Судебное следствие

Судебно-медицинская экспертиза в суде проводится только в стадии судебного следствия. Основания ее проведения аналогичны таковым ста­дии предварительного расследования.

После ознакомления судьи с поступившими материалами дела решает­ся вопрос о вызове эксперта в судебное заседание. Участие специалиста в судебном разбирательстве регламентировано ст. 270¹ ПК. Эксперт уча­ствует в судебном следствии, с разрешения суда может задавать вопросы лицам, участвующим в следственном действии, делать заявления, основан­ные на его опыте и знаниях, давать пояснения по поводу вопросов, возни­кающих в судебном заседании. Суд вправе вызвать эксперта, проводившего экспертизу на предварительном следствии, или иного эксперта. Ходатай­ствовать перед судьей о вызове эксперта в суд могут и другие участники процесса — прокурор, адвокат, обвиняемый, потерпевший.

Основаниями для вызова эксперта являются:

1.  Факты, установленные в заключении эксперта, имеющие существен­ное значение для дела, но не оцененные следствием.

2.  Выводы экспертизы, противоречащие материалам дела.

3.  Взаимоисключающие выводы первичной, дополнительной или по­вторной экспертиз.

4.  Недостаточность обоснования, неполнота и неясность выводов.

5.  Случаи заявления ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта, утвержденные судом.

6.  Случаи нарушения процессуального закона в отношении назначения и проведения экспертизы.

7.  Случаи необходимости разъяснения и уточнения обстоятельств, от­носящихся к компетенции эксперта.

Кроме того, в процессе судебного следствия могут возникнуть и дру­гие основания вызова эксперта в судебное заседание. Участвуя в заседа­нии суда, эксперт пользуется теми же правами и обязанностями, что и на предварительном следствии. Отвод эксперта регламентирован теми же статьями УПК, что и на предварительном следствии. До судебного засе­дания эксперт должен уточнить с судьей неясные вопросы. Для доказа­тельности выводов эксперт иногда представляет муляжи, по которым наносятся повреждения, соответствующую отечественную и иностран­ную литературу.

Задавая вопросы свидетелям и обвиняемому, эксперт уточняет детали, нечетко отработанные в ходе предварительного следствия. После исследо­вания обстоятельств дела участники судебного процесса задают вопросы эксперту, оценивают его заключение, которое утверждает состав суда, вы­нося определение. При постановке вопросов эксперт обязан уточнить их, объяснить суду, какие из вопросов не относятся к его компетенции и поче­му. Если эксперту необходимо время, то суд объявляет перерыв для подго­товки ответа на поставленные вопросы.

Получив вопросы суда, эксперт приступает к проведению экспертизы в судебном заседании, которое слагается из следующих этапов:

- Уточнение вопросов суда.

- Изучение обстоятельств дела.

- Активное участие в судебном следствии с целенаправленной поста­новкой вопроса подозреваемому и свидетелям.

- Ходатайство о предоставлении соответствующих приборов и реак­тивов для проведения экспертизы в зале суда.

- Производство экспертизы.

- Подготовка ответов на вопросы.

- Оглашение заключения в судебном заседании.
- Оценка судом заключения эксперта.

Изучение экспертом обстоятельств дела целесообразно проводить до начала судебного следствия. Это позволит эффективно использовать время и рационально провести экспертизу, поставить вопрос о предоставлении эксперту приборов для проведения экспертизы в зале судебного заседания. Сложные лабораторные исследования в зале суда провести нельзя, в связи с чем их производят в соответствующем отделении судебно-медицинской лаборатории, желательно в присутствии состава суда. Изучив материалы дела, эксперт согласовывает с судьей время и дату судебного заседания.

В зале суда эксперт задает участникам процесса вопросы, относящиеся к его компетенции, протоколирует их и полученные ответы сопоставляет с результатами экспертиз, протоколами допросов, очных ставок и другими материалами дела, повреждениями, наложениями и следами крови на ве­щественных доказательствах с целью ответа на возможные вопросы соста­ва суда, присутствует во время производства следственных действий, за­являет ходатайства и т.д. Эксперт может быть освобожден от участия в судебном заседании в дни, когда рассматриваются вопросы, не относя­щиеся к его компетенции.

Порядок производства экспертизы в суде отличается от такового на предварительном следствии изучением всех материалов дела, часть из ко­торых во время проведения первичной экспертизы отсутствовала, анали­зом допроса участников процесса и всех проведенных экспертиз. В случаях проведения экспертизы вещественных доказательств целесообразно не только присутствовать составу суда, но и активно участвовать в экспертном исследовании, задавать эксперту вопросы по ходу исследования, получать пояснения о выполняемых действиях и ответы на поставленные вопросы.

Окончив судебное следствие, суд предлагает участникам процесса за­дать письменно вопросы эксперту. Заслушав вопросы, суд приступает к обсуждению каждого вопроса и исключению вопросов, не относящихся к компетенции данного эксперта. Вопросы группируются, корректируются и в письменном виде представляются на разрешение эксперту.

Для подготовки ответов на вопросы, как правило, требуется время, количество которого зависит от сложности вопросов, наличия или отсут­ствия соответствующей научной литературы, иногда применяемой с целью подтверждения выводов, о чем эксперт заявляет составу суда, а суд опреде­ляет его количество.

Производя экспертизу в суде, эксперт должен:

- Изучить и проанализировать различную информацию из источни­ков, фигурирующих в деле (выводы ранее проведенных исследований, протоколы следственных действий и т.д.) до и после судебного следствия.

- Сопоставить их между собой.

- Подтвердить или опровергнуть ответами на вопросы суда факты, соответствующие или несоответствующие данным экспертизы.

Закончив подготовку ответов на вопросы суда, эксперт оглашает свое заключение в судебном заседании. Каждый вывод излагается в темпе, по­зволяющем участникам процесса осознать и записать ответ на поставлен­ный вопрос. Иногда целесообразно не только огласить ответ, но и подтвер­дить его наглядным показом повреждений, наложений, следов крови на вещественных доказательствах и манекене. По ходу изложения заключения эксперт вправе давать пояснения в общедоступной форме.

Заключение эксперта или сообщение о невозможности его дачи должно быть мотивировано и приобщено к делу вместе со всеми приложениями. Получив заключение эксперта, суд приступает к его обсуждению, учитывая результаты анализа участников процесса.

Оценка заключения эксперта судом производится по схеме:

- Соблюдение требований УПК.

- Оценить компетенцию и квалификацию эксперта.

- Оценить соответствие исследуемого материала выводам, полноту
проведенного экспертного исследования, правильность применения мето­дов и методик исследования.

- Оценить полноту и обоснованность выводов.

- Сопоставить экспертные данные с другими доказательствами по делу.

При положительной оценке заключения эксперта его выводы войдут в систему доказательств. В случаях несогласия суда с выводами суд аргу­ментированно должен мотивировать таковое. Излагая выводы в зале суда, эксперт обязан обращать внимание на толкование их участниками процес­са. Усмотрев в обсуждении выводов искажение смысла, он обязан заявить об этом суду. Иногда возникает необходимость допроса эксперта в зале суда, который осуществляется только после проведения экспертизы. Воп­росы эксперту может задать любой из участников процесса. Если после изучения всех заключений эксперта и его допроса остаются не выясненны­ми вопросы или возникают обстоятельства, требующие новых исследова­ний и доказательств, судом могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы, проведение которых аналогично проводимым на предварительном следствии.

Главной задачей суда является не только оценка качества заключения эксперта, но и квалифицированное применение результатов экспертизы для установления последовательности происходившего и подтверждения либо опровержения показаний участников содеянного. Иногда суд уделяет недо­статочное внимание, игнорирует, неверно оценивает выводы эксперта, что зачастую приводит к судебным ошибкам.

Составляя заключение с учетом результатов судебного следствия, эк­сперт основывается на конкретных результатах исследования и данных науки, отделяя достоверные от предположительных. Если заключение ис­толковано участниками процесса неправильно, то эксперт обязан заявить об этом суду.