| Опусы о федерализации от ВВК |
 |
 |
 |
|
Добрый вечер! Наверное, лет через ...дцать в анкете экспертов при приёме на работу появится строка:"Принимали ли Вы участие в федерализации 2012 года. Если да, то в качестве кого? Если нет, то почему (или, как посмели проигнорировать)? Около полугода с неподдельным любопытством наблюдаю мысли различных людей (знакомых и совсем незнакомых) на тему:"Что такое федерализация? Что она в себе несет? Что станет лучше, а что - нет?" Интересные мысли высказываются. Иногда, очень интересные, но все же... Итак. Опус 1 или "Миражи федерализации". ...Прежде всего, хочу оговориться (или определиться) в отношении своего отношения к данному процессу - я целиком за федерализацию! Чем жестче - тем лучше! Лучше для выздоровления судебной медицины. Лучше для обеспечения судебно-следственных органов. Лучше для родственников живых и мертвых. Постараюсь объяснить каждое из этих положений по отдельности. Каждый помнит из собственного житейского опыта, что лечение любого заболевания гораздо успешнее проходит в условиях врачебного контроля и прямого участия эскулапа в тех или иных процедурах. Лично я не помню ни одного лечебного заведения, в коих не единожды приходилось пребывать, где бы царила "децентрализация" действий. Или, хуже того, анархия. Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что правильно делает та медсестра, которая сама терзает вашу  иглой, а не "попускает" сделать это в порядке "самопомощи". Точно также и с "лечением проблемных мест" в судебной медицине. Это должен делать кто-то властный и знающий, а не "маленькие гиганты большого секса" из регионов. Причем целью действий должно стать пресловутое "единообразие", от одного упоминания о котором многих (не служивших в армии) просто тошнит. Однако - это этап обязательный, как обязательно очищение гнойной раны перед заполнением ее антисептиком. Итак для первого этапа нужен тиран (деспот, сатрап), из под "топора" которого будут "лететь головы неугодных", а также "литься реками" их черная, неизлечимо больная кровь. Следующим моментом является приведение к единообразию штатных расписаний. Это также необходимый этап, так как контролировать (а главная идея федерализации - это КОНТРОЛЬ) можно то (и тем), что имеешь сам. Пример мучительно неудачного контроля (я бы даже сказал, крайне неудачного контроля) является попытка Росздравнадзора контролировать "всю Россию" посредством г-на Е.С.Тучика. Ничего более невежественного представить себе просто невозможно. Тем не менее, в условиях региональных "удельных княжеств" эта ситуация оставалась, как бы, незамеченной. Если речь пойдет о глобальной федерализации, понадобится такая ЦКК, о которой сейчас и помечтать невозможно. А, учитывая жалобы людей из регионов, работы у этой карательной машины будет ой, как много. Оборотной стороной медали под названием "контроль" является обязательное наличие в регионе в качестве начальника "своего в доску" человека. Ему придется прибирать "зачищенное" от неугодных место, набирать новую, но обязательно "в доску свою команду", при этом не забывая "смотреть в рот" своему сильному покровителю в "центре", чтобы не ошибиться, ни в большом, ни в малом. Если вдруг такая империя образуется, если она окажется жизнеспособной, если в ней будут трудиться люди, получающие и моральное, и материальное удовлетворение от своего труда - где же здесь плохо?Теперь о следственных органах. Им-то федерализация судебной медицины - бальзам живительный. Сейчас надо мучиться, искать учреждение, которое взялось бы за экспертизу, потом искать деньги, чтобы эту экспертизу оплатить, потом, осознав, что им подсунули "осетрину второй свежести", искать другое учреждение, где могут что-то сделать еще раз. Итак - до бесконечной бесконечности... А при федерализации? Позвонил "БОЛЬШОМУ БОССУ" - и дело в шляпе. И сроки соблюдены, и выводы "с иголочки" (а если что не так - то и поправить недолго!). Качество следствия поднимается на совершенно иную высоту. Далее, о родственниках мертвых и собственно живых. Федерализация подразумевает "разлуку" с "ритуалкой". Значит не будет ситуаций, когда возможные поборы (не секрет, что еще кое-где у нас порой бывает, что с родственников плату берут, мягко говоря, завышенную) будут продолжать связывать с фигурой судебно-медицинского эксперта. Имидж экспертизы растет параллельно с рейтингом "честности". Кроме того, недовольные "живые" перестанут писать жалобы в приемную "Единой России", Президенту РФ и всему цивилизованному человечеству. Будет конкретный лидер (вождь, председатель), в обязанности которого и будет вменена данная функция. Иными словами говоря, в федерализации очень много положительных сторон. Она подразумевает не только созидание системы, но и управляемость это системы. То есть, то, к чему стремится любой человек, именующий себя "управленцем". Элементы федерализации в судебной медицине мы имели в Министерстве обороны и они до сих пор позволяют тамошним учреждениям "держаться на плаву" Как видите, по результатам "Опуса 1" у меня нет оснований быть противником "федерализации". Да я им и не являюсь. А вот противником чего я являюсь - об этом в "Опусе 2".
|